Le jeux de la mort

Salut tout le monde,
Alors aujourd’hui je vous poste une vidéo choquante et surprenante en même temps, il s’agit d’une expérience réalisé sur un plateau télévisé, mais repris de l’expérience de milgram basé sur la soumission à l’autorité, un homme pourrait-il aller jusqu’à tuer quelqu’un si la responsabilité est partagé ?

Et bien…. Oui ! 82% des personnes irait jusque-là, un coup de poing dans la figure n’est-ce pas ? Nous autre qui nous croyons civiliser et indépendant à nos valeur qui nous aient si chers, au final nous ne ferions que suivre les ordres aussi cruel qu’ils puissent être et diminuons/rejetons la responsabilité sur d’autre personne. C’est en quelque sorte le même principe adopté lors de génocide juif, les forces policière ne faisait que arrêter les juifs, les mécaniciens et cheminot ne faisait que les transporter aux camps de concentration, les administrateurs des camps n’auront fait qu’ouvrir leurs portes, leurs devoir de gardiens de prisons, et au final, toutes ces centaines de petites taches donnent comme résultat des meurtres ,et personne ne se sent responsable de ces meurtres…

Mais le pire dans tout ça, c’est que dans le cas de l’expérience du plateau télévisé, la peur de ne pas suivre un ordre ne vient pas en compte comme sous un régime totalitaire ! Mais malgré ça les pourcentages des personnes qui vont jusqu’au bout (actuel)sont plus élevé que lors de l’expérience de milgram(1960-1963) ou seulement 62% l’avait fait ! La situation est pire qu’avant.
Je me doute bien que tout le monde se dit dans sa tête qu’il ferait partis des quelques % de personnes qui n’irait pas jusqu’au bout. C’est une évidence, mais entre ce qu’on pense et ce qu’on ferait (si on n’était pas prévenue de l’expérience).

Je vous conseille de commencer la vidéo a 6.45 minutes




Enfin voilà, je tenais à faire partager ceci. Même si je me doute que peu de monde lira tout ça et regardera la vidéo ! ^^
Mais bon ça fait réfléchir.
Sur ce +++ et bon jeu a vous

j'ai pas tout vu me suis arreter au 3/4 mais je pense que le plateau de télé soit la meilleur plateforme pour ce genre d’expérience.
La télé a prit une place tellement importante dans le quotidien, elle oriente nos choix politique, intellectuel, culinaire, philosophique, social et bien d'autres.
tout est fait pour conditionner, mouler, des le plus jeune age, l'homme a une façon de penser unique.

Le "bien" et le "mal" n'est plus propre a l'individu mais imposé par la télévision ! j'irais presque jusqu'a dire que la télé est pire que la religion, tout au moins a arme égale.

Personne ne vote pour la télé mais a le libre arbitre de choisir sa chaine a regarder, a partir de la l'audiovisuel devient instance suprême d'autorité, de vérité et d'information. Le problème étant que peu importe la chaine c'est toujours le même fondement de l'information, juste l'habillage qui change et le libre arbitre de choisir sa chaine perd tout d'un coup tout son sens.

c'est simple prenez un panel de gens ( sortie d’école, magasin ou lieu public ) et demandez leur de vous parler de la guerre au mali, sirie, Libye, de dieudonné, de la crise économique etc. le même pourcentage soit 80%+ auront inéluctablement la même façon de penser, de réagir et la même information a fournir le tout issu de la télévision .

Le simple fait de regarder tf1 lancer des sujet sur l'intervention de force armée française a tel ou tel endroit et de s’arrêter la, de prendre l'info sans chercher plus loin, rend le français autant coupable d'homicide que ceux ayant lancer l'offensive. c'est exactement la même chose que de pousser la manette pour faire souffrir l’être humain qui se trompe dans le faux jeu télé et cela se passe au quotidien. ( et encore la télé américaine est bien pire dans ce domaine ).

ce qu'il faut comprendre c'est que ce processus est tout a fait normal. Depuis toujours l'homme est incapable de vivre en communauté ET en auto gestion. il a besoin d'instance autoritaire, régulatrice et décisionnaire - les sectes religieuses comme le christianisme et autre joyeusetés, les chefs de tribus, les monarchies, le gouvernement... Un schéma tout a fait classique que l'on retrouve bcp dans le monde animal, ( loup, éléphant etc ) ou une autorité est en place considéré comme modèle a suivre et tout.

La seule différence réside dans les choix !

une meute n’hésitera pas une seule seconde a mettre a mort la matriarche si ses décisions mettent en danger la communauté !
l'homme n’hésitera pas une seule seconde a approuver et appuyer n'importe quel ordre ou décisions venant de la direction ! quitte a en crever....

Nous sommes l’être le plus évolué, supérieur, civilisé mais aussi et on l'oubli souvent, de loin mais tres loin le PLUS CON !! ( surtout en groupe )

Des tas de proverbes et dictons sont vérifiés lors de ce "jeu"...

"L'homme est un loup pour l'homme"
"La cruauté n'est qu'humaine"
"Après moi le déluge"
...

Autant de phrases que nous avons en tête sans peut-être même se soucier de leur sens profond...

"Plus je connais les hommes, plus j'aime les bêtes"...

L'homme ne mérite pas la planète sur laquelle nous vivons. Le simple fait de visionner de telles choses font monter la colère, mais nous relativisons en replaçant cette émission dans son contexte. Le trac des caméras, le public, les encouragements, l'appât du gain... Autant de facteurs qui pourraient faire de nous des assassins sans même nous en rendre compte... Nous faisons preuve de tellement d'indulgence à notre égard alors que nous ne passons rien aux autres...

"Nous voyons toujours la paille dans l'oeil du voisin sans se rendre compte de la poutre qui est dans le notre"

"Le monde ne sera pas détruit par ceux qui font le mal, mais par ceux qui ne font rien"

Bref ce débat philosophique serait passionnant en vocal... Et infini...

Merci d'avoir partagé ce moment...

J'avoue être totalement incapable de répondre à cette simple question : "Qu'aurais-je fait à leur place?"

Mouais. Cela veut quand même dire que en démocratie, un individu quelconque serait capable d’exécuter des ordres aussi cruel qu’ils puissent être émanant d’une autorité considérer comme légitime.
Comme quoi ça prouve que comme tu nous disait quasar,l’homme a au plus profond de lui cet aspect bestial, comme les loups par exemple, ou la hiérarchie/autorité est très important. La différence est que les loups l’assume, ils ne peuvent pas faire autrement, tandis que l’homme….
Mais au final l’homme ne peut pas survivre sans l’autorité, car celle-ci peut être rassurante par exemple.
Effectivement quasar je suis complétement d’accord quand tu dis que l’homme est très con SURTOUT en groupe, c’est clairement vrai, Prenons un autre exemple, imaginé un homme couché sur la route baignant dans une flaque de sang et agonisant (dans cette situation la raison de la blessure de l’homme et son physique ne m’intéresse absolument pas), ce qui m’intéresse… c’est la réaction de la foule qui si situe autour de lui pour comprendre ce qu’il sait passer, et biens dans la plupart de ces cas, pour que un individus appelle les secours, il faudra énormément de temps.
Pourquoi ? Car tout le monde rejette cette responsabilité à l’homme ou la femme qui si situe à côté ! Un partage de la responsabilité, et du coup personne ne fait rien…Personne ne réagis (comme dans le jeu de la mort)

Tout le monde se dit que quelqu’un aurait déjà appelé et que s’il le fessait il aurait juste l’air con.
Comment y remédier, si un jour vous vous retrouvé dans la situation du blessé et que personne ne réagis, demander de l’aide à la foule ne vous apportera rien, vous devez demander de l’aide en ciblant une personne en particulier, dans ce cas la responsabilité n’est plus partagé et vous aurez réussis.

Effectivement shaf, ce débat philosophique serait infinis…
Et pour la question : "Qu'aurais-je fait à leur place?" c’est certain que l’on ne saura jamais, et puis il faut se mettre dans les même situations, le stress d’être filmé, le fait que le public ne réagis pas…. Mais il ne faut pas désespérer ^^ en fin de compte, 18% ont arrêterez, Ça veut dire qu’il y a et qu’il y aura toujours des hommes et des femmes qui ne se plieront jamais face à l’autorité, et ça c’est beaux. (Regarder à 1h 5.52 minutes de la vidéo)
Sur ce +++ et bon jeu a vous !

combien d'entre nous on pu entendre, lire etc des événements qui se sont produits pas loin de chez nous mettant en scène, un homme se faisant braquer en pleine rue, une femme se faisant violé en plein metro/bus etc sans qu' UNE seule personne ne bouge ! ( par moment ça arrive, certes ça finit bien ou mal mais ça existe encore les héros des temps modernes ).

Pour reprendre l'exemple animal et n'en déplaise a l'homme nous sommes avant tout un animal, le moindre petit insecte, mammifère, amphibien et j'en passe, tous sont adapté a leur environnement et a la terre, tous sans exceptions ! l'homme est le seul a être "dérégler" et a faire tout l'inverse de ce que devrait être une symbiose avec son habitat ( la planète on s'entend ).

Prenons une colonie de fourmis, chaque entité de cette colonie a une place précise, un rôle a jouer, non pas individuellement mais POUR L'ENSEMBLE de la colonie ! enlevé 1 seul groupe spécifique dans cette hierarchie et TOUT s'effondre. c'est une pensée, une vison globale, collective. Cependant même si il ne forme qu'un tout, encore une fois, si la reine ne fais pas ce qu'il convient pour la colonie, elle se fera bouffer tout cru et remplacer très vite ! malgré les liens très fort qui unissent cette communauté chaque individu garde une volonté propre.

c'est la que l'homme se plante totalement, l'individualisme règne en maitre partout !
paradoxalement l'homme est capable de vivre seul ET en groupe, naturellement et par manque d'espace il vit en communauté.
et Paradoxalement il a oublier que c'est lorsqu’il est en groupe qu'il est le plus fort ! il est la tout le problème, il a un besoin vitale aujourd'hui d'appartenir a une communauté mais continue de vivre avec une philosophie individualiste, c'est totalement inadapté, contradictoire et voué a l’échec.

Et plus ca va plus on s'enfonce dans cette état d'esprit. on a bien eu la révolution française mais depuis ? regarder la grece, les espagnole et bien d'autres. 6 ans pour les grec qu'on les saignent a blanc, les gens dorment dans la rue, meurt de faim etc il y a bien des manifestants certes mais incapable d'aller au bout de leur action. ils sont une nation entière, des millions d'individu face une poignée qui dicte les règles et ca fait 6 ans que ca dure ! l'union fait la force, ca n'a jamais était aussi vrai mais encore faut t'il savoir tenir cette union et la faire vivre... ( croyez moi dans le monde animal cela ferait bien longtemps que tout aurait cramer ! des cendres du brasier né la fertile pousse d'une ère nouvelle ).

Quand on comprendra que chaque etre vivant est utile a un ENSEMBLE et a une place, que chaque chose qui vie est utile a TOUTE la vie sur terre, quand on sera capable du meme individualisme tout en ayant une vision communautaire, la et seulement la on pourra vraiment vivre...

Je rebondi juste un peu sur cette vidéo, après en avoir regardé un peu plus... (Désolée Khun, 1h30 ça fait long, mais certains passages sont essentiels)

Il s'agit effectivement d'une situation dans laquelle on place un être, avec son vécu, son obéissance aux règles, son "formatage" de la société, sa sensibilité... Toutes ces choses qui l'ont construit.

Nous ne regardons que le résultat final des 82 % au comportement ignoble (ou indigne).

Mais, ce n'est pas si simple... En effet, notre cerveau fonctionne grâce aux schémas inculqués, genre le bien et le mal.
Or, dans cette situation particulière, nous soustrayons absolument toutes les bases de vie en société d'un "être normal menant une vie "normale"". Notre cerveau n'est pas habitué à ce genre d'exercice, il ne sait plus faire le distingo (bien et mal) et s'empierge dans ses connexions... On le voit clairement avec cette jeune femme de couleur qui s’effondre alors qu'elle a fait le bon choix, selon les règles de "vie normale" que nous, téléspectateurs, ayant en tête. Elle n'arrive pas à réaliser qu'il ne s'agit que d'une expérience sur le fonctionnement du cerveau. Ce n'est pas une étude comportementale.

Il ne s'agit en réel que d'un manque de discernement du fait que toutes les frontières sont levées.

Paradoxalement, en étudiant point par point l'expérience, les 18 % sont dans le faux... Eux seuls n'ont pas réussi à sortir du schéma "être normal vivant une vie normale". Leur conscience du bien et du mal inculqué dès la plus tendre enfance est resté ancrée face aux manques de règles. Ne me jetez pas de cailloux, je ne fais que décortiquer la situation.

Je développe un peu plus :

Je soustrais mes connaissances de ma base cérébrale. Je me retrouve dans une situation où ôter la vie (en accord avec l'expérience de ce jeu) n'est ni mal ni bien, ni répréhensible ni cruel... Il y a à peu près 50 % de chance pour que je le tue (comportement reptilien)... Pourquoi ? Tout simplement parce que j'ignore le mal... Les 50 % de chance qu'il ait la vie sauve seraient liées à l'empathie (comportement mammifère). Ce qui veut dire que nous ne ferions fonctionner que 2 cerveaux sur les 3 que nous possédons...
(Ndlr : nous avons 3 cerveaux : le Reptilien qui assure de façon inconsciente les activités vitales (respiration, battements de coeurs...), le Mammalien qui assure les fonctions de reproductions et le Néo-Cortex, celui qui nous apporte le pouvoir de réfléchir. Je ne m'étend pas plus sur ce sujet je vais vous saouler sinon)

Ces gens ont été placés dans une situation qui les prive de leur capacités de réflexion (Néo-cortex) et n'obéissent plus qu'à leur 2 fonctions de bases (survivre et se reproduire).

Je passe certainement pour l'avocat du diable, mais si vous extrayez votre pouvoir de penser, vous arriverez à ce même résultat : l'être enfermé dans la capsule n'aura qu'une chance sur deux de mourir face à vous, vous le prendrez soit pour un ennemi et protégerez votre territoire en le tuant, soit pour une chose d’inoffensive et ferez preuve d'empathie en lui laissant la vie sauve. Ce qui nous placera dans les 82 % sans complexes...

Ce jeu est présenté à l'état brut, il est effectivement choquant de le visionner à froid. Après analyse, il n'est plus aussi dérangeant...

Question : Devons-nous nous méfier de ces 82 % capables de s'adapter à de nouvelles règles, ou des 18 % incapables de changer ?

Salut tout le monde,
Je ne suis pas vraiment d’accord quand tu nous dis que l’on place un individu dans une situation ou l’on soustraie toute les bases de vie en société d’un être…
Ils sont parfaitement conscient de ce qu’ils vont faire, certaines de leurs valeurs seront similaire au règle du jeu, mais certaine seront en contradiction, c’est ça qui les pousses à hésiter, sinon pourquoi (surtout vers la fin) ont il tant de mal a activé de levier ?
Ils sont complétement conscient que ce qui sont en train de faire ne corresponds pas à leur valeurs propres et que c’est inhumains.
Mais malgré leurs valeur profonde qui sont en contradiction, ils suivent les ordres, ils ne sont pas capable de prendre leurs responsabilité et de sauver l’homme…
Pour moi, il ne s’agit donc pas d’un manque de discernement, puisqu’ils sont parfaitement au courant de ce qu’ils font (d’ailleurs c’est pour ça que les sujets n’arrêtes pas de regarder l’animatrice), il ne s’agit que d’un manque de réaction.
Le néocortex est loin de ne pas être utilisé, peut être même n’s t-il jamais été autant utilisé, Il y a dans la tête des sujets un réel combat entre les règle du jeu et les valeurs de l’individu.
En ce qui concerne ta question : Devons-nous nous méfier de ces 82 % capables de s'adapter à de nouvelles règles, ou des 18 % incapables de changer ?
Personnellement, ce serait plutôt : devons-nous nous méfiez de ces 82 incapable de réagir a de nouvelle règle qui sont en contradiction a leurs valeurs propres ou alors au 18% capable d’agir et de suivre leurs conviction ?
Et puis, regarde le génocide juif, alors oui nous devons nous méfiez de ces 82% capable de s’adapter à n’importe quel nouvelle règle émanent d’une autorité supérieur….
L’histoire nous a bien montré que si on se soumet à n’importe quelle autorité, cela peut aller très loin.
Car je te certifie que c’est le même concept, mais j’en parle plus précisément dans un de mes anciens post il me semble.
Je trouve ton analyse assez intéressante, même si je ne suis pas d’accord avec certain de tes arguments, je respecte ^^
Sur ce +++ et bon jeu à vous

Comme je t'ai dis, je n'ai fait qu'analyser ce "jeu", il ne s'agit en aucun cas de mes pensées propres.
En fait, ce qui a tendance aussi à nous perdre, c'est le terme de "jeu" employé, si ce moment s'était appelé "l'expérience sans bornes" ou "la mort sans conséquence" il aurait été moins choquant.

Les 82 % ont joués l'expérience pleinement, en faisant taire les bases inculquées (le bien et le mal). Certes avec de la difficulté, puisque oublier en une fraction de seconde toutes les bases ne s'avère pas une chose aisée. Ce qui explique ce petit besoin de réconfort en regardant l'animatrice (comportement du mammifère).

Les 18 % restant ne sont pas capables de faire de choix par eux même, puisqu'ils se réfèrent à des bases qu'ils auraient du laisser tomber au début de l'expérience...

Dans le cas des 82 %, ils ont compris que les barrières avaient sautés, donc qu'ils n'avaient plus aucune limite devant eux.
La vie n'ayant plus aucune importance sans ce duo du bien et du mal.

Je suis en revanche d'accord avec toi pour la simulation intense du néo-cortex, en fait, il est plus grand que jamais, puisque l'individu doit se battre avec les bases du bien et du mal qui reviennent sans cesse et l'absence de règles auquel il est soumis. Mais il se bat uniquement pour les faire taire et prendre une décision en désaccord total avec se qu'il connait et devrait faire selon les règles de vie communautaire.

J'ai fait mon analyse avec un certain recul, mais saches, mon cher Khun, que je ne cautionne aucunes des décisions prises dans ce "jeu".